Os partidos brasileiros declarados neutros na eleição presidencial não estão propriamente neutros. MDB, PP, União Brasil, Republicanos, Podemos e PSDB/Cidadania estão protegendo o investimento mais valioso de seus dirigentes: as bancadas no Congresso. Sem uma aliança nacional obrigatória, cada diretório pode subir no palanque de Lula (PT) onde o petista é forte, aproximar-se de Flávio Bolsonaro (PL) onde o bolsonarismo domina ou acompanhar um candidato regional. A neutralidade funciona como hedge contra o risco presidencial e como opção de compra sobre o próximo governo: primeiro se elege a maior bancada possível; depois se negocia com o vencedor.
A estratégia revela uma transformação mais profunda. O Brasil se “parlamentarizou” sem se tornar um regime parlamentarista. A campanha presidencial continua monopolizando a atenção, mas deputados, senadores e dirigentes partidários passaram a controlar parcela crescente das condições necessárias para governar. Os partidos nunca pareceram tão fracos como organizações programáticas e nunca foram tão fortes como máquinas de poder: controlam candidaturas, dinheiro, tempo de televisão, comissões e palanques municipais. Um ministério continua valioso, mas uma bancada partidária numerosa dura quatro anos e será necessária a qualquer presidente.
O Orçamento de 2026 expõe a escala dessa mudança. Cerca de R$ 61 bilhões estão associados às emendas parlamentares e a programações incorporadas aos ministérios, e grande parte das emendas tem execução obrigatória. Só nas emendas individuais, cada deputado pode indicar cerca de R$ 160 milhões em quatro anos; cada senador, quase R$ 300 milhões.
Os fundos precisam ser contados separadamente. O Fundo Eleitoral de 2026 soma R$ 4,962 bilhões. O Fundo Partidário, destinado principalmente ao funcionamento das legendas, tem dotação de R$ 1,435 bilhão em 2026 e somaria R$ 5,739 bilhões em quatro anos se esse valor nominal permanecesse constante. A eleição para a Câmara mudará a distribuição dos recursos entre as siglas, e os orçamentos anuais poderão crescer. Trata-se, portanto, de uma projeção mecânica, não de uma previsão.
Os partidos operam essas três alavancas distintas: financiamento de campanha, receita institucional recorrente e influência territorial sobre o Orçamento. O efeito é cumulativo. O Fundo Eleitoral ajuda a produzir uma bancada; o desempenho que elege essa bancada amplia a participação futura nos fundos; e as emendas levam recursos a municípios e redutos, fortalecendo o parlamentar para a eleição seguinte. O mandato financia as condições políticas de sua própria reprodução. A diferença de transparência reforça o circuito: os votos já podem ser localizados até o nível do bairro, enquanto identificar a autoria, o destino final e a execução de todas as emendas continua mais difícil. O parlamentar reivindica o crédito pela obra ou ambulância, mas ministérios, estados e prefeituras carregam o risco da entrega. Pode ser pedra com frequência e vidraça apenas ocasionalmente.
A consequência é uma máquina partidária mais poderosa: representação no Congresso vale dinheiro, influência e capacidade de negociação. Para o comando do PL, manter ou ampliar uma bancada próxima de 100 deputados pode ser tão ou mais valioso do que vencer a Presidência. Uma bancada desse tamanho preserva influência sobre qualquer governo. A mesma lógica ajuda a explicar a flexibilidade de dirigentes como Ciro Nogueira e Gilberto Kassab: menos inconsistência ideológica do que coerência financeira e institucional.
Isso não torna a eleição presidencial irrelevante. O Planalto ainda comanda a administração federal, conduz as políticas econômica e externa, nomeia ministros e autoridades e dispõe de instrumentos de agenda e veto. Mas vencer a Presidência já não significa possuir condições para governar. Jair Bolsonaro prometeu romper com o toma lá dá cá e terminou dependente do Centrão; Lula voltou com uma coalizão ampla e passou o mandato disputando o Orçamento com um Congresso mais autônomo do que o de seus primeiros governos; Flávio Bolsonaro, se eleito, enfrentaria a mesma regra. Câmara e Senado aprovam o Orçamento e as leis e podem derrubar vetos; o Senado ainda condiciona indicações para tribunais e autoridades econômicas.
A composição das duas Casas determinará a viabilidade do programa econômico, a capacidade de aprovar impostos ou cortar despesas e o equilíbrio entre Executivo, Congresso e Supremo. Para o eleitor, portanto, acompanhar apenas as pesquisas presidenciais produz uma leitura incompleta do risco brasileiro. É um erro equivalente a escolher o presidente como se estivesse escolhendo o governo inteiro. É justamente na eleição menos acompanhada em quem vai ocupar o Congresso que se decide hoje quanto espaço o próximo presidente terá para cumprir suas promessas.
Os partidos neutros estão garantindo que, depois da eleição, o próximo presidente precise escolhê-los. A eleição brasileira tornou-se uma disputa parlamentar encoberta pelo espetáculo da corrida à Presidência. O poder político não está verdadeiramente apenas no Planalto. É o Congresso, estúpido!
Deixe um comentário