Na Inglaterra dos anos 1840, investidores acreditavam que as ferrovias transformariam definitivamente a economia. Estavam certos. O problema é que isso não impediu a especulação. A chamada Railway Mania levou as ações ferroviárias a uma escalada extraordinária, seguida por um colapso iniciado em 1845. Em 1847, o país mergulhou numa crise financeira mais ampla, agravada por choques agrícolas e pelo aperto do crédito. As ferrovias continuaram a crescer, mas muitos investidores perderam fortunas.
Quase dois séculos depois, Gabriel Galípolo, presidente do Banco Central, enxerga um paralelo histórico. Durante evento do Bradesco nesta quarta-feira (11), ele observou que a escala dos investimentos em infraestrutura de inteligência artificial, como proporção do PIB, talvez só encontre comparação no período de expansão ferroviária. O entusiasmo tecnológico é acompanhado por uma necessidade extraordinária de capital, sem que esteja claro quanto desse dinheiro produzirá retornos compatíveis com os investimentos.
O alerta de Galípolo vai além de uma eventual bolha nas bolsas. Empresas de tecnologia que antes financiavam sua expansão com recursos próprios começam a recorrer cada vez mais ao endividamento. Algumas passam de fluxos de caixa positivos para negativos, enquanto acumulam gastos bilionários em infraestrutura. A diferença é fundamental: uma empresa pode convencer acionistas a financiar prejuízos com promessas de crescimento, mas não consegue pagar juros e amortizações apenas com boas histórias.
Há também um problema macroeconômico. Estados Unidos, Alemanha e Japão, tradicionalmente fornecedores de liquidez internacional, enfrentam necessidades crescentes de financiamento. Ao mesmo tempo, governos emitem mais dívida e empresas disputam recursos para construir a infraestrutura da nova economia. Essa competição global por capital pode pressionar os juros e tornar o financiamento mais caro, especialmente para países emergentes como o Brasil, que já convive com taxas reais elevadas.
A ironia é que a inteligência artificial pode efetivamente transformar a produtividade mundial e, ainda assim, deixar um rastro de perdas financeiras. Foi o que aconteceu com parte dos investidores ferroviários do século XIX: a tecnologia triunfou, mas o capital nem sempre foi remunerado. Galípolo não está decretando uma crise da IA. Está lembrando uma regra antiga do capitalismo: revoluções tecnológicas podem mudar a história, mas não suspendem a obrigação de pagar as dívidas.
Deixe um comentário